Paid Media und damit die “klassische” Mediaplanung (im web v.a. Display) wird es auch weiterhin geben (zumindest noch ein paar Jahre), der Planungsprozess wird sich aber von Umfeldplanung (werbeträger, Soziodemographie) zu Audienceplanung (Interessen, purchase history) entwickeln (Stichwort Rubiconproject, Blukai). Dieser Aspekt wird in den Thesen lediglich unter Punkt 11 angerissen.

Earned Media hingegen (alle anderen Thesen) funktionieren eher wie PR, oder grassroots marketing. Ziel ist es, über Relevanz, Unterhaltungswert usw. des Inhalts virale/Netzwerkeffekte zu erzeugen. Stimmt, hat aber mit Mediaplanung im herkömmlichen Sinne, nix zu tun.

Dass natuerlich die intelligente Kampagne der Zukunft als paid media angetriggert wird und dann earned media Effekte erzielen moechte, bzw. earned media Bemuehungen gleich integriert, ist keine Frage. Dass dann auch der GRP voellig antiquiert erscheint (da er nicht die Werbewirkung mit einbezieht) wuerde ich auch voll unterschreiben. Und die neuen Meßgrößen werden dann kommen, der Prozess ist ja schon in vollem Gange.

viele gruesse patrick / mincedmarketing.de

das ist sicherlich eine zeitgemaesse Debatte. Im Wesentlichen habt ihr Recht. Denn es bedarf einer Messung der Social Media Nutzung sowie der deren Auswirkungen auf das Verhalten der Konsumenten.

Jedoch halte ich die Absicht die bisherigen Messverfahren und -kennzahlen zu verwerfen fuer ziemlich unrealistisch. Was ist denn so schlimm an den GRPs? Ich wuesste nicht warum Reichweitenanalysen fuer Social Media Kampagnen unnoetig sein sollten. Ich denke sogar, dass sie wie fuer viele andere mediale Platformen sehr wichtig sind und bleiben.

Man sollte jedoch neben den gaengigen quantitativen methoden und verfahren auch qualitative analysen durchfuehren. Vielleicht rueckt der qualitative Aspekt im diesem Bereich sogar in den Vordergrund, da Kommuniktion im Web 2.0 Eigendynamik entwickeln kann und deshalb weitgehend nicht oder nur schwer kontrolierbar ist.

Bevor jetzt damit zu beginnen spektakulaere Messgroessen zu erschaffen, sollte man zu erst sicherstellen, ob die gaenigen Methoden der empirischen Sozialforschung in diesem Fall nicht nuetzlich sein koennten. Aber zugegeben, die qualitave Inhaltsanalyse hoert sich nicht so hip an wie das Gross Involvement Volumen…

Saludos

die meisten Thesen in Euerem Manifest zählen sicher schon zum gesicherten Wissen (zumindest bei Brancheninsidern). Kein Zweifel, gerade deshalb gehören sie in ein als “Manifest” bezeichnete Auflistung. Auch Euere Initiative finde ich gut. Insbesondere unter dem Legitimationsaspekt:

Marketingentscheider brauchen belastbare Messgrößen nicht zuletzt als Legitimation, um ihre Aktivitäten in die neuen Kommunikationsformen zu rechtfertigen. Sonst haben sie ihrem (oft konservativ) denkenden Unternehmensumfeld gegenüber oft schlechte Karten bei der Argumentation.

Ohne fundierte Größen bildet sich schnell ein Teufelskreis, der schwer zu durchbrechen ist und in sich auch noch widersprüchlich: Denn eigentlich gäbe es ja eine neue Kommunikationsform, die alle Beteiligten besser stellen würde: * KUNDE könnte Botschaften positiver aufnehmen * UNTERNEHMEN hätte effizienteres Marketing * WERBEAGENTUR würde ihren Job besser machen

ABER: Dieser Zustand der WIN WIN WIN Situation kommt nicht zustande, weil man sich ohne harte fundamentale Zahlen nicht an das Thema herantraut. So fehlen wiederum die Case Studies und Messgröen für einen anderen Marketingentscheider, der wiederum seine Agentur nicht beauftragen kann und suboptimal weiter agiert… usw.

Dieser Teufelskreis ist beispielsweise seit Jahren bei dem Thema Marketing & Games zu beobachten. Neben fehlenden Reichweiten fehlen eben auch hier die Meßgrößen, um über ein paar gute InGame-Advertising Ansäze hinaus, das wahre Potenzial dieser Kommunikationsform zu bergen…

Deshalb noch einmal meine Meinung zu Euerem Manifest: Super, es lohnt sich hier weiterzumachen!

Beste Grüße Roland Fricke GF beauty24.de